Как же меня умиляют все эти сказочки про британскую королеву. Вернее, про британскую демократию. А ещё вернее, про британские «демократию» и королеву.
Кого из либералов не спросишь, так «в Британии конституционная монархия». А вы видели британскую Конституцию? Где можно почитать? Как, нигде? Видимо, потому что её никогда не существовало.
Как может быть конституционная монархия без конституции? Но это западопоклонников не смущает, и они обязательно проблеют вам что-то про некий «неписанный свод традиций, ограничивающий власть королевы». Вот только его тоже не существует.
Я несколько лет назад написал текст о полномочиях британской королевы, который вызвал эффект попадания дрожжей в сельский нужник. Каждый либерал считал своим долгом высказать мне своё презрение и «вывсёврёти».
Хотя на самом деле тогда я перечислил далеко не все полномочия британской королевы, в реальности их ещё больше.
Особенно наглядно реальные полномочия королевы проявились после объявления результатов референдума по брекзиту. Кэмерон отправился на утреннее чаепитие к королеве ещё премьер-министром, а вернулся с него уже простым пенсионером.
Да, формально Кэмерон ушёл с поста по собственному желанию, но в этом как раз и состоит настоящая, не формализированная власть, когда для исполнения желаний королевы не нужно даже писать указы – достаточно устного слова монарха.
Более того, как раз «демократия – это процедура», то есть соблюдение всех бюрократических формальностей, а деспотия – это чистая, ничем не ограниченная воля деспота.
Впрочем, Кэмерон был не единственным премьер-министром, которого королева отправила в отставку.
И вот вчера пришла свежая новость, которая в очередной раз показывает нам реальные полномочия британской королевы.
Телеканал «Sky News» сообщил, что новый премьер-министр Великобритании Борис Джонсон намерен обратиться к королеве Елизавете II с просьбой приостановить работу парламента с 9 сентября по 14 октября. «Чтобы беспрепятственно реализовать свою внутриполитическую повестку».
Знаете, как называется роспуск парламента и/или передача его полномочий единоличному лидеру, главе исполнительной власти? То есть совмещение законодательной и исполнительной власти в одном лице? Это называется диктатура.
Диктатура (лат. dictatura) – форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц.
И вы хотите мне сказать, что существо, облечённое властью создавать диктаторов, само не является диктатором? Как у них врут «reigns but does not rule», «царствует, но не правит»? На кого вообще рассчитаны эти сказочки?
Елизавета II меняет премьер-министров, как перчатки (и генерал-губернаторов колоний, между прочим), переносит даты выборов в нижнюю палату парламента, напрямую руководит разведкой (кстати, МИ-6 длительное время действовала вообще без малейшего законного основания, её деятельность не регулировалась никакими законодательными актами – фактически это была частная разведка короны), отдавала приказы войскам на подавление волнений и многое другое.
И при этом правит уже 65 лет. Но «сменяемость власти» нужна только в России. А там это «традиции, которые нужно уважать».
P.S.
Смешные всё-таки эти западопоклонники. Видят несуществующее и не видят очевидного.