Как Англия Библию редактировала

Как Англия отредактировала Библию

История как наука многое нам не рассказывает об Англии и о других странах запада. История любит изучать и анализировать войны, договоры, исторических персонажей и материальную культуру. А для понимания того, с кем мы имеем дело, надо бы подробнее изучать то, как себя вела та или иная страна во взаимоотношениях с другими странами. Это было бы куда полезнее, чем знать год Трафальгарского сражения или имя Кромвеля. Полезнее, чтобы быть готовыми к их очередному коварству.

Вот, например, интересный факт. В начале XIX века в Англии была опубликована специальная версия Библии для индийских колоний, для рабов. Из Библии англичане убрали те места, которые им были невыгодны, и, наоборот, подчеркнули, акцентировали внимание на том, что было им выгодно. От Ветхого Завета в книге осталось процентов 10, от Нового примерно половина. Исключили, например, все упоминания о свободе и о побеге из рабства.

То есть книгу Исход, в которой говорится об исходе евреев из египетского рабства, убрали совсем. Из послания апостола Павла к Галатам убрали стих 3.28, в котором говорится: «Нет ни иудея, ни грека, нет ни раба, ни свободного, нет ни мужчины, ни женщины: ибо все вы одно во Христе Иисусе». Не все одно, оказывается. Все равны, но англичане равнее. Вот такая цензура.

В то же время в книге подчеркивались те фрагменты из Библии, которые поощряют полное послушание и покорность. Например, «Рабы, будьте послушны своим господам по плоти, со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу» (послание к Ефесянам 6.5).

Этот вариант Библии использовался британскими «миссионерами» с целью обучения порабощенного туземного населения Вест-Индии и обращения его в христианство. То есть приезжал проповедник, вручал отредактированную Библию и нес, так сказать, «свет Истины». Молодцы. Вот какова их вера. Да у них всё так.

Авторы «Библии для рабов» сочли, что такие разделы, как Исход, Книга псалмов и Откровение Иоанна Богослова «могут вселить в рабов опасную надежду на свободу и мечты о равенстве». Какое равенство, какие псалмы? Белый человек превыше всего, ему поклоняйся.

И ведь если бы только это. История запада, и прежде всего Англии, знает массу фактов, показывающих ложь, коварство, двойные стандарты и нарушение всех заповедей. Не все ведь знают про опиумные войны в Китае, про зараженные оспой одеяла в Северной Америке, про очень своевременные эпидемии чумы там и тогда, когда это было очень нужно англичанам (например, при строительстве адмиралом Ушаковым кораблей для Черноморского флота). И в учебниках по истории, даже для вузов, об это не принято писать. А зря. Такие знания имеют гораздо более высокую практическую ценность, нежели знание имён их королей и премьер-министров.

Историю западных стран следовало бы изучать именно по таким фактам. Как они предавали своих «союзников», как нарушали подписанные договоры, как стравливали один народ с другим. В том числе и как навязывали другим странам свою версию истории, по которой они всегда белые, пушистые и цивилизованные. Во многих странах учебники истории написаны по англосаксонским лекалам, где эти страны выглядят нецивилизованными, отставшими от «прогресса».

А нам пора уже включить в учебники и Скрипалей, и «Белые каски», и «хайли лайкли». Это гораздо важнее, чем знать, как проводилась операция «Оверлорд». Именно такие факты помогут и специалистам, и простым школьникам усвоить, что собой представляет западная цивилизация. Какой она была сто, двести, пятьсот лет назад. И какова она сегодня. Ничего не изменилось. Был Оливер Кромвель – стал Борис Джонсон, была Елизавета I – стала Тереза Мэй. Дело не в имени, дело в принципах их политики. Главный принцип – улыбаться, говорить красивые слова о доблести и чести, втереться в доверие и кинуть. Или покорить. Любой ценой, самым циничным способом.

И про исторические экспонаты Британского музея в учебниках истории тоже нужно говорить правду. Не только из каких стран они попали в музей, но и каким образом. Большинство этих экспонатов вывезено из стран незаконно, добыты открытым грабежом или тихо украдены. И возвращать их обратно англичане не намерены. К ним не раз обращались и Индия, и Египет, и даже Греция. Тщетно. Англичане давно считают сокровища своего музея своей собственностью. Или добычей, если угодно. На днях Греция в очередной раз попросила вернуть на место кариатиду храма Эрехтейон на Акрополе. В ответ презрительное молчание.

Вот в учебниках так и надо писать: кариатида из Афинского Акрополя, V век до н. э. Похищена лордом Элджином в Афинах в 1801 году.

Это будет честно, это и будет настоящая история.

Источник

С Темзы выдачи нет

«С Темзы выдачи нет». Или что в Лондон попало – то пропало. Примерно так можно перевести ответ британского премьера Сунака греческому премьеру Мицотакису на его просьбу вернуть на место украденные статуи и барельефы Афинского акрополя. Более того: в Лондоне настолько оскорбились просьбой главы Греции, что отказали ему во встрече со своим премьер-министром. Как сообщает газета The Telegraph, «британский премьер-министр был разочарован тем, что греческий лидер публично призвал к изменению позиции британского правительства» по поводу античных памятников.

Риши Сунак разочарован, да. Греки покусились на святое: на вывезенные англичанами артефакты Древней Греции. Мицотакис прибыл в Лондон и узнал, что вместо Риши Сунака его примет один из заместителей. Грек тоже оскорбился, развернулся и уехал домой.

На что рассчитывал Мицотакис? Да ни на что. Прошло уже сорок лет с тех пор, как Греция начала просить Британию вернуть бесценные артефакты на историческую родину. И все сорок лет Британия гордо отвечает отказом. Мол, было ваше – стало наше, вопрос закрыт навсегда. И на этот раз Сунак то же самое повторил в стенах британского парламента (депутаты задали вопрос про Мицотакиса).

Греческие премьеры время от времени поднимают этот вопрос, просто чтобы повысить свой рейтинг. Они прекрасно знают, что англичане никогда не возвращают украденные ценности или деньги. Никогда и никому. Все благополучие Англии держится именно на стащенных у кого-то ценностях. О каком возвращении может идти речь? Думаете, их Индия не просила? Или Китай? Или Египет? Или ..... (тут идет длинный список государств, к которым Англия тоже приложила руку)? Не вернут, забудьте. Хотите посмотреть – приезжайте в Лондон, покупайте билет и смотрите на здоровье. «Эти сокровища принадлежат всему человечеству», как любят говорить англичане, гордясь своим музеем. Нетрудно догадаться, кого они имеют в виду под всем человечеством.

А вот греческим (и другим) руководителям нужно понять одну вещь: нечего ездить в Лондон. Нечего вести дела с англичанами. Нет на свете страны, которую бы Англия не обманула, а при случае и не ограбила. Если англичанам что-то надо – они сами приедут и будут предлагать разные выгодные сделки. А если что-то надо Греции – то это проблемы Греции, и в Лондоне, в лучшем случае, спросят «How do you do?». Еще спросят о погоде. Да и то, если вы не будете их о чем-то просить. А если будете – разочаруются.

А вообще, если страны всерьез хотят вернуть свои сокровища, то им не следует обращаться к англичанам. Нужно объединиться и пытаться решать этот вопрос через ООН. Создавать некое Содружество обокраденных государств (СОБОГ), готовить проекты резолюций, выносить их на голосование в Совбезе ООН, обличать, доказывать, приводить факты и документы. Есть еще ЮНЕСКО, кстати, вроде как тоже обязанная защищать культурные ценности.

Конечно, Англия на все это наложит. Наложит вето, я хотел сказать. Но капля камень точит. В любом случае всем будет выгодно выставить джентльменов в роли мировых воришек, сделать из Англии токсичное, нерукопожатное государство. И уже дальше, при заключении с ними сделок использовать это для получения более выгодных для себя условий. В общем, идея простая: получить с англичан некие компенсации за счет подрыва их репутации и заключения с ними сделок на более выгодных для стран-членов «СОБОГ» условиях.

(Здесь должна быть поговорка про овцу и клок шерсти, но нельзя: «язык вражды». Ругать Англию на этой площадке очень не рекомендуется. Почему – не знаю. Возможно, у хозяев в Лондоне недвижимость?).

Источник

Андрей Фурсов: Иудейско-венецианский фундамент Англии