Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Сказочки про «британскую демократию», «конституционную монархию» и королеву

30 августа 2019
2 144

Как же меня умиляют все эти сказочки про британскую королеву. Вернее, про британскую демократию. А ещё вернее, про британские «демократию» и королеву.

Про «британскую демократию», «конституционную монархию» и королеву

Кого из либералов не спросишь, так «в Британии конституционная монархия». А вы видели британскую Конституцию? Где можно почитать? Как, нигде? Видимо, потому что её никогда не существовало.

Как может быть конституционная монархия без конституции? Но это западопоклонников не смущает, и они обязательно проблеют вам что-то про некий «неписанный свод традиций, ограничивающий власть королевы». Вот только его тоже не существует.

Я несколько лет назад написал текст о полномочиях британской королевы, который вызвал эффект попадания дрожжей в сельский нужник. Каждый либерал считал своим долгом высказать мне своё презрение и «вывсёврёти».

Хотя на самом деле тогда я перечислил далеко не все полномочия британской королевы, в реальности их ещё больше.

Ну нет в Великобритании никакой демократии, при наследственной верхней палате парламента (Палате Лордов или Палате Пэров, полное название «The Right Honourable the Lords Spiritual and Temporal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Parliament assembled»), имеющей право вето на любые решения нижней палаты, её и быть не может.

Особенно наглядно реальные полномочия королевы проявились после объявления результатов референдума по брекзиту. Кэмерон отправился на утреннее чаепитие к королеве ещё премьер-министром, а вернулся с него уже простым пенсионером.

Да, формально Кэмерон ушёл с поста по собственному желанию, но в этом как раз и состоит настоящая, не формализированная власть, когда для исполнения желаний королевы не нужно даже писать указы – достаточно устного слова монарха.

Более того, как раз «демократия – это процедура», то есть соблюдение всех бюрократических формальностей, а деспотия – это чистая, ничем не ограниченная воля деспота.

Впрочем, Кэмерон был не единственным премьер-министром, которого королева отправила в отставку.

И вот вчера пришла свежая новость, которая в очередной раз показывает нам реальные полномочия британской королевы.

Телеканал «Sky News» сообщил, что новый премьер-министр Великобритании Борис Джонсон намерен обратиться к королеве Елизавете II с просьбой приостановить работу парламента с 9 сентября по 14 октября. «Чтобы беспрепятственно реализовать свою внутриполитическую повестку».

Знаете, как называется роспуск парламента и/или передача его полномочий единоличному лидеру, главе исполнительной власти? То есть совмещение законодательной и исполнительной власти в одном лице? Это называется диктатура.

Диктатура (лат. dictatura) – форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц.

Причём, если эта просьба будет удовлетворена, Борис будет не полновластным диктатором, а «диктатором по доверенности». На коротком поводке у королевы.

И вы хотите мне сказать, что существо, облечённое властью создавать диктаторов, само не является диктатором? Как у них врут «reigns but does not rule», «царствует, но не правит»? На кого вообще рассчитаны эти сказочки?

Елизавета II меняет премьер-министров, как перчатки (и генерал-губернаторов колоний, между прочим), переносит даты выборов в нижнюю палату парламента, напрямую руководит разведкой (кстати, МИ-6 длительное время действовала вообще без малейшего законного основания, её деятельность не регулировалась никакими законодательными актами – фактически это была частная разведка короны), отдавала приказы войскам на подавление волнений и многое другое.

И при этом правит уже 65 лет. Но «сменяемость власти» нужна только в России. А там это «традиции, которые нужно уважать».

P.S.

Смешные всё-таки эти западопоклонники. Видят несуществующее и не видят очевидного.

Поделиться: