МИ-6 и ЦРУ: вынуждены сплотиться

Англосаксы сплотились на ненависти и страхе перед Китаем и Россией

Автор – Дмитрий Ростов

Главы дипломатии США и Великобритании проверили готовность режима Зеленского и далее уничтожать Украину

Впервые в истории в этом году, аккурат в годовщину сожжения Вашингтона британцами, глава ЦРУ Уильям Бернс и начальник британской внешней разведки SIS (иначе именуемой МИ-6) Ричард Мур написали совместную статью для Financial Times и даже провели в сентябре личную встречу перед телекамерами. Формально – в честь 77-летия «партнерства» ведущей британской и американской спецслужб (от появления ЦРУ в 1947 году), хотя это партнерство активно развивалось по меньше мере с 1909 года (от появления МИ-6).

Основателем внешней разведки США – Управления стратегических служб (УСС-OSS) – считается военный и государственный деятель Уильям (Дикий Билл) Донован, которого сменил Аллен Даллес – первый официальный руководитель ЦРУ (после создания этой организации на базе OSS). На деле ключевую роль в ее формировании сыграл агент SIS – канадский миллионер Уильям Стивенсон, руководивший в начале 1940-х нью-йоркской резидентурой в Рокфеллер-центре, которая вместе с существенным расширением функций вскоре получила и новое название – Британский центр координации безопасности (BSC).

В годы Второй мировой войны У. Стивенсон выполнял роль личного доверенного посредника между премьер-министром У. Черчиллем и президентом США Ф. Д. Рузвельтом, а также отвечал за координацию общих усилий англо-американских спецслужб и за обмен разведывательными данными между ними

Именно У. Стивенсон (деятельность которого, как и Ми-6 в целом, в годы войны была строго засекречена) подал У. Доновану идею о создании новой разведслужбы в дополнение к полудюжине уже имевшихся, слабых и неэффективных. Донован передал эту идею президенту США Рузвельту, в результате чего в 1941 году возникло разведагентство «Координатор информации», которое возглавил Донован. В 1942 г. оно было преобразовано в OSS-УСС, на базе которого через пять лет и создали CIA-ЦРУ.

Эти факты красноречиво говорят, кто является старейшим и ведущим в тандеме главных англосаксонских разведчиков. Хотя американцы, разумеется, считают по-своему. Несмотря на то, что британцы постоянно, даже в мелочах демонстрируют превосходство Лондона над Вашингтоном. Не является исключением и нынешнее «сплочение» англосаксонских спецслужб и элит, состоявшееся в столице Туманного Альбиона.

Симптоматичное фото: первое в истории совместное появление глав внешних разведок англосаксов – шефа Ми-6 Р. Мура и директора ЦРУ У. Бернса. Два года назад состоялось такое же «рандеву» руководителей контрразведок Ми-5 и ФБР

Сам факт фотосессии шефа Ми-6 и директора ЦРУ в сентябре 2024 года в Лондоне «на фестивале FTWeekend», организованном хозяевами The Financial Times, можно рассматривать и как явную демонстрацию сплочённости и решимости заокеанских и островных англосаксов. Причем как факт весьма неожиданный и сенсационный. Недаром даже журналисты издания-организатора пресс-конференции Financial Times узнали, с кем им придется разговаривать лишь за 15 минут до начала мероприятия. Примечательны и тезисы, озвученные этим тандемом через все тот же Financial Times.

– «Международный порядок» находится в опасности, чего не случалось с окончания холодной войны. Опасность исходит в первую очередь от «покушающегося на чужие рынки» Китая и путинской России.

– Приоритетный объект работы спецслужб и главный противник Запада – Китай, на который приходится уже 20% бюджета ЦРУ (за последние три года объем средств, выделяемых организацией на работу против КНР, увеличился в три раза).

– Как для ЦРУ, так и для Ми-6 возвышение Китая является главной разведывательной и геополитической проблемой XXI века, и они уже реорганизовали свои службы, «чтобы отразить этот приоритет».

– В случае с РФ западные спецслужбы по-прежнему делают ставку на раскол внутри российской элиты и внутреннюю дестабилизацию. Оба руководителя разведок англосаксов считают, что Курская наступательная операция ВСУ «вызвала вопросы среди российской элиты» относительно смысла войны и «к чему все это приведёт».

В то же время в России «нет никаких признаков того, что контроль Путина над системой власти ослабевает». Однако «не надо путать твердый контроль и долговременный контроль». Этот тезис вполне согласуется с курсом на постепенное «пережидание» проблемы, недавно озвученным изданием Foreign Affairs. Англосаксы считают, что необходимые условия ими уже созданы как снаружи, так и внутри РФ.

ЦРУ и Ми-6 вместе противостоят как «напористой России» на Западе, так и «агрессивной войне Путина» на Украине. Они якобы предвидели все это и «смогли предупредить международное сообщество», чтобы все его члены «смогли сплотиться на защиту Украины».

Намёки на применение Кремлем тактического ядерного оружия на Украине игнорировать не стоит, но и поддаваться на них – тоже. На всякий случай Бернс рассказал, что доводил до Москвы информацию о последствиях такого сценария.

За пределами Украины англосаксы продолжают работать вместе, «чтобы сорвать безрассудную кампанию саботажа по всей Европе, проводимую российской разведкой», и ее «циничное использование технологий для распространения лжи и дезинформации, призванных вбить клинья» между ними.

Откровенно обозначены и главные союзники Ми-6 и ЦРУ: американские цифровые IT-гиганты и ЧВК. Сохранение технологического преимущества жизненно важно для обеспечения общего преимущества англосаксов в разведке. Британцы и американцы не могут сделать это поодиночке – поэтому их партнерство «дополняется сетью партнерских отношений с частным сектором».

С чем связана подобная демонстративная «откровенность» нынешних руководителей спецслужб США и Британии? Отчасти с тем, что, несмотря на пышные фразы, Вашингтон и Лондон завязли в расколе на фоне украинского конфликта. Отчасти с тем, что мир упрощается, и вместо того, чтобы становиться более «многополярным», поляризуется на два лагеря, антагонистических настолько, что даже вечно нейтральная Швейцария вынуждена отбрасывать свой нейтралитет.

Один из этих лагерей – англосаксонский – сейчас сбрасывает все маски, включая фантомы «прав человека», «демократических ценностей», «верховенства права» и т. п., откровенно бряцает оружием и толкает планету к новой мировой войне. А также предлагает через своих главных разведчиков всему западному лагерю «играть в открытую», без внутренних интриг и особых интересов, которые могут иметь, разумеется, лишь сами англосаксы.

Интервью глав американской и британской разведок можно рассматривать и как месседж политическому руководству их стран. Дескать, силовые ведомства уже научились координировать действия, разделять полномочия и обмениваться информацией. В рамках НАТО все также работает похожим образом. Поэтому и политическому руководству не стоит тянуть телегу англосаксонской версии нового мирового порядка в разные стороны. Как это имеет место, например, с войной на Украине, поставками вооружений режиму в Киеве, дальневосточном (где Лондон обнимается с китайцами, а Вашингтон готовится с ними воевать) и других направлениях.

Ну а прямо сейчас нужно срочно помочь своим марионеткам в Киеве и активнее двигать тему использования дальнобойных ракет для ударов вглубь России, «наращивающей свои атаки на энергетическую инфраструктуру Украины в преддверии самых холодных месяцев», иначе вскоре заработает «зимний план Путина по превращению энергетики и электричества в оружие».

Накануне досиживающий свой срок госсекретарь США Блинкен и глава Форин-офис Ламми побывали в Киеве, где, по информации Bloomberg, они хотели услышать план Зеленского по нанесению удара вглубь российской территории и обсудить долгосрочную стратегию Украины на следующий год. По данным агентства, встреча Блинкена, Ламми и Зеленского длилась дольше, чем планировалось: Зеленский подробно проинформировал гостей и своих планах уничтожения Украины через выведение вооружённого конфликта на принципиально новый уровень эскалации.

Источник

Главы MI-6 и ЦРУ приоткрывают забрала?

Автор – Владимир Павленко

Политолог Павленко объяснил, что значит совместное выступление глав MI-6 и ЦРУ

Ну, вот маски и сброшены. Уникальный «перформанс», да еще в несвойственной «рыцарям плаща и кинжала» публичной манере, устроили директора главных западных разведок – MI-6 и ЦРУ – Ричард Мур и Билл Бернс. Выступая совместно (!), впервые за почти восемь десятилетий партнерства двух спецслужб (хотя этот отсчет – формальный, ибо ведется с создания ЦРУ, а на самом деле «заплечные» специалисты двух стран контактировали ещё с Первой мировой войны, как следует из дневников полковника Хауса), главные шпионы признали очевидное. Что за террористическим наступлением ВСУ в Курской области стоят США и Великобритания, о чём, собственно, мы напоминали только вчера. Также Мур и Бернс проговорились и о Китае, который, по их мнению, является «главной причиной» нарастающей в мире турбулентности. Продолжая эту тему, о нюансах, связанных с этим мировым раскладом, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Нет сомнений, что к публичности Мура и Бернса подвигли неудачи в реализации определенных планов. Каких? Трудно сказать, что в действительности стояло в планах курского вторжения ВСУ, в организации которого главы шпионских ведомств сознались. Видятся два варианта. Один, который широко обсуждается, – прорыв на Курск с возможным захватом АЭС в Курчатове. Другой вариант, о котором помалкивают, – в случае успеха двинуться дальше, в центр России. Нет сомнений, что в MI-6 и ЦРУ внимательно наблюдали за прошлогодним путчем «Вагнера» и отметили скорость продвижения пригожинских колонн. Не исключено, что именно тогда идея «повторить» и возникла.

Поэтому сеанс публичного саморазоблачения, на который главных шпионов подвигли те, кому они подотчетны («Идите и объясняйтесь!»), возможно, призван закамуфлировать поистине наполеоновские планы. Которые провалились потому, что ВСУ завязли в Курской области. Нам ведь неоднократно подбрасывали версию, что Курск – это первый этап «наступа», а будут и последующие. А то, что в качестве объекта второго этапа, причем на уровне утечек из украинской Ставки, называлась Запорожская АЭС и южное стратегическое направление в целом, могло быть операцией по дезинформации Москвы.

«Случайно ли в процессе отражения «наступа» на Курск у нас срочно создали три новых оперативных командования? Имели или получили информацию о реальных планах противника и быстро отреагировали?» – задается вопросом политолог.

Если принять версию планов глубокого прорыва ВСУ, которые разрабатывались в Лондоне и Вашингтоне, то тогда на место становится и непонимание того, что происходит в российских верхах, которое Мур и Бернс продемонстрировали. Им, видите ли, известно о том, что часть нашего «истеблишмента» путается в понимании целей СВО? А не является ли это указанием на то, что те, кто «путаются», считались частью западного плана? Эдакими «спящими». Но ведь ставка на агентуру влияния далеко не всегда работает. Хотя бы потому, что агентура бывает и двойной. Это все предположения. Но думается, что удивляются они отнюдь не тем нашим «элитариям», которых считают «своими», по Бжезинскому: «Вы еще разберитесь, это ваша элита или уже наша?».

Удивляются они собственному провалу: все вроде было готово, но «почему-то» не сработало. Ни на фронте, ни в тылу. Не на тех поставили? Или вообще «лопухнулись» в принципе, как в своё время засланцы белогвардейских эмигрантов, которых здесь водили за нос, и они уезжали в полной уверенности, что создали в Союзе сеть, а никакой сети не было? Только хвост за собой увезли. Неизвестно. Но в сухом остатке фактов мы имеем откровенный расчёт ведущих западных разведок на неких таких «спящих» в России. Причём, непростых «спящих», иначе откуда у Мура и Бернса такое искреннее удивление, что они ни на что, оказывается, ни влияют? Отодвинуты, надо полагать, от кормила принятия решений.

И ведь мы помним исторический опыт той же иракской операции США и Великобритании 2003 года. Там агентура влияния, свалившая Саддама, была включена тогда, когда 3-я пехотная дивизия армии США в боях за мост через Евфрат в окрестностях города Абу Сухайра, по некоторым данным, за один день потеряла до трех с половиной десятков единиц бронетехники. Около половины из них танков. Именно после этого тогда «включили» внутреннюю иракскую агентуру, которая и спасла «честь мундира» американского военного командования. «Занесли» сколько и куда надо – и все стало у них в порядке. А поскольку англосаксы никогда не изобретают велосипед, то в случае с Россией, на территории которой потери ВСУ западной техники на порядок выше, чем у США в Ираке, стало быть, отработанный алгоритм бессилен? – уточняет эксперт. А нового алгоритма нет.

В истории с этими «разведывательными» откровениями, что откровенно напрягает? Если это не блеф, и ставка ведущими кругами Запада сделана на переворот в России, причём, не «цветной», ибо как показали итоги Единого дня голосования – «цветная» ставка давно бита, а дворцовый, то наивно полагать, что они отступят и успокоятся. Они обязательно попробуют повторить в другом месте. Не исключено, что именно поэтому напряженность в последние дни фиксируется на украинско-белорусской границе. Включена операция прикрытия, причем, на высоком уровне. «Атака на Курскую область ослабляет шаткий фронт Украины», – это из околовоенной «аналитики» журнала Совета по международным отношениям Foreign Affairs. Для дезинформации и внушения России, что в Вашингтоне «имеется мнение», что ВСУ следует сосредоточиться на стратегической обороне и не лезть в наступательные авантюры, задействован уровень даже не стратегии, а политики.

Заодно отвлекается внимание от прорех в западном военном планировании: «Это, дескать, не мы, это ВСУ полезли в авантюру, мы их предупреждали, а они не послушались». И прочие сказки по белого бычка, виноват, про «самостоятельность» Зеленского. Но следом за политикой идет и военная стратегия. Ту же самую «оборонительную» идею в адрес Киева высказали и в Пентагоне, и поскольку случайных совпадений не бывает, понятно, что это такая информационная генеральная линия. Убедить российские власти и российское командование, что это авантюра лично Зеленского, что Запад против, давит на Киев, и что поэтому ВСУ в скором времени свернут наступательные действия.

Задача – чтобы «эти русские» расслабились и пропустили удар. Ибо о том, что ВСУ сохранили резервы, и немалые, что они сосредотачиваются в Черниговской области и вблизи стыка границ России, Украины и Белоруссии, информационное поле осведомлено. Особенно в последние дни такая информация поступала особенно интенсивно, подчёркивает Павленко.

У совместного выступления Мура и Бернса есть и ещё один подтекст, связанный теперь уже с Китаем. Не секрет, что между Вашингтоном и Лондоном существуют в этом вопросе определенные разногласия. США, которые переносят приоритеты военного сдерживания в АТР, видят Китай главным противником, а Россия для них – препятствие к расширению НАТО и союзник Китая, которого желательно «выбить из обоймы» до начала главной разборки – с тем же Китаем.

Для Великобритании же китайская «угроза» – «далеко и неправда», до нее еще добраться надо, а США-де как всегда спешат, потому что «не имперская нация», без имперского опыта. А этот опыт подсказывает Лондону, что главный враг – он в Европе, там, где Британия считает все и всех своим «задним двором», и где как минимум с XVIII века она «управляет равновесием». Этот враг для Британии, считающей себя главной морской державой, – Россия, главная сухопутная держава.

Заметим: когда ВСУ «поперли» на Курск, военные специалисты, не сговариваясь, в один голос указали на британский почерк. Так что провал «курского плана-максимум», если мы не ошибаемся, и он был, – на британском счету, а не на американском. Возможно, поэтому Пентагон и продублировал мнение Foreign Affairs, порекомендовав Зеленскому уйти в оборону, пока не поздно. И китайская тема на совместном выступлении Мура и Бернса всплывает потому, что Вашингтон таким образом ставит Лондон на место, выпуская пар из британских амбиций? Дескать, «Ну что? Попробовали? А мы вас предупреждали, однако. Теперь – в строй, и без никакой художественной самодеятельности». В смысле, ничего не делать без согласования с США.

Вот и появляются в том же Foreign Affairs ранее обсуждавшиеся нами материалы против Дональда Трампа. Подоплёка простая. США до разборок с Китаем выбить из Большой игры Россию не успели – Британия под ногами путалась. Теперь у Вашингтона не осталось времени, нужно переориентироваться на АТР. Иначе можно опоздать навсегда. А Лондон, раз путался, пусть сам теперь решает волнующую его «российскую проблему». И сам пусть договаривается с континентальными натовцами о распределении ролей: кто и чей «прокси». И с какими задачами.

Отсюда и проект связки голландского генсека НАТО с гипотетическим польским главкомом ОВС в Европе, вместо американского. Так что в контексте курского провала это не Бернс присоединился к Муру, а Муру ничего не оставалось, как проиграв партию, продемонстрировать «трогательное единение» с «главным союзником». «А разве кошка пробегала? Никакой кошки не было…», – иронизирует политолог. Это такой стандартный, нехитрый политический прием: выйти вместе, продемонстрировав отсутствие разногласий. Но коль скоро до этого вместе не выходили, значит, ситуация экстраординарная, и разногласия едва не стали фатальными, раз их только таким способом удается замазать.

«Что дальше? Какой именно консенсус на данном этапе ЦРУ выработало с MI-6, мы не знаем, только догадываемся, что он выработан. Поэтому должна быть готовность к любым неожиданностям. Что-то подсказывает, что они себя ждать не заставят. Кстати, Китая это тоже касается, не только России», – резюмировал обозреватель REX.

Источник

Темные тайны МИ-6: операции и скандалы