Сыграв с Трампом в гольф, Стубб раздумал воевать с Россией

«Коалиция желающих» пришла к выводу, что хотя бы кто-то из лидеров должен поговорить с российским президентом Владимиром Путиным, заявил президент Финляндии Александер Стубб. По его мнению, это лучше сделать Макрону или Стармеру.

А ведь не далее, как в конце марта, Стубб заявлял, что Россия не хочет мира, и призывал Запад оказать на нее давление.

И еще: «Мы в Финляндии должны морально подготовиться к тому, что отношения с Россией на политическом уровне будут возрождаться», – сказал Стубб, встречаясь в Лондоне со Стармером.

Тот, к слову, в ноябре заявлял, что не собирается общаться с Владимиром Путиным. А Макрон, который в начале СВО не раз связывался по телефону с российским коллегой, недавно утверждал, что может вновь позвонить в Москву, если Киев и союзники в Европе сочтут, что наступил подходящий момент.

Почему бы самому Стуббу не сделать первый шаг? Чем лидеры Британии или Франции лучше?

– Две страны с ядерным оружием, две наиболее боеспособные армии в Западной Европе, – поясняет военно-политический эксперт Владимир Сапунов.

– Франция – ещё и крупнейшее по территории государство ЕС. И две наиболее агрессивно настроенные по отношению к России европейские страны. Кому как не им. Всё логично.

«СП»: Означает ли этот призыв к Европе ложиться под Британию? Или под Францию? Стуббу все равно, кто возглавит коалицию? А остальным ее членам?

– Так или иначе именно эти две страны являются идеологами «коалиции желающих», которые очень хотят отправить свои войска на Украину – открыто и в качестве так называемых миротворцев. Так бы они зафиксировали свои интересы там и считали бы себя победителями в случае завершения конфликта. Другие европейские страны не против, чтобы Париж и Лондон имели такой статус.

Но главное, что против будет Россия, такого подарка Евросоюзу и Британии мы не сделаем.

«СП»: Стубб еще недавно высказывался за принуждение России к миру. Потом – заявил о необходимости диалога с Москвой. Биполярочка?

– Финляндия ушла от нейтрального статуса, который ей дали мудрые домашние и советские политики после Второй мировой войны. И ударилась в исторический ревизионизм, отправилась искать приключения в либерал-фашистское болото ЕС и НАТО. Про Карелию и Выборг всё чаще вспоминают. Отсюда и всякие безумные заявления, в которых тонет здравый смысл. Нового Урхо Калева Кекконена, ценившего нейтралитет и хорошие отношения с СССР, в современной финской политической элите не наблюдается.

К сожалению, после распада СССР недальновидная политика «финны никуда не денутся, им в любом случае выгодно сотрудничество с нами» привела к тому, что страна стала сначала членом ЕС, потом НАТО. Вся финская политическая элита настроена на жёсткую позицию по отношению к России, по этому поводу там межпартийный консенсус.

В середине марта Хельсинки выделил киевскому режиму очередной пакет военной помощи в 200 млн евро, потом был и визит Зеленского в Финляндию.

1 апреля премьер-министр Петтери Орпо заявил, что его страна намерена нарастить военные расходы до 3 процентов от ВВП к 2029 году, а также выйти из Оттавской конвенции о запрете противопехотных мин. Какую границу собираются минировать, догадаться нетрудно.

И сейчас Стубб, разумеется, хочет не диалога, а чтобы Москве поставили очередной ультиматум.

«СП»: Именно об этом они хотят говорить? Стоит ли им отвечать тогда вообще, или лучше игнорить?

– Нынешнее ядро ЕС способно говорить с Россией только языком ультиматумов. Что доказывает сорванная именно Европой Черноморская инициатива. Оголтелый милитаризм, фашизация политических систем и электоральных процессов не оставляют пространства для конструктивного диалога. Как видим, даже США не могут умиротворить европейских вассалов. Историческая тяга к противостоянию с Россией оказывается сильнее любых разумных доводов.

«СП»: Может, Финляндии для начала из НАТО выйти? Россия могла бы, да и должна поставить такое условие «восстановления отношений». А как насчет других стран Европы? Какие мы им должны ставить условия для переговоров?

– По-хорошему именно Финляндия должна быть больше других заинтересована в нормализации отношений с Россией: торговля, транзит российских товаров, туризм. Но, к сожалению, эта североевропейская страна сейчас мало чем отличается от других в плане неадекватности политических элит. Поэтому всё и приносится в жертву агрессивной русофобской политике.

А условия для переговоров к странам ЕС у нас должны быть простыми: прекращение военной и разведывательной помощи Украине, снятие основных санкций, возвращение украденных российских активов.

Но на данный момент ни ЕС, ни Британия принимать наши условия не будут. На днях Макрон повторил, что условием снятия санкций может быть только полный вывод российских войск с украинской территории Украины. А в Европе таковой считают границы УССР 1991 года.

Глава евродипломатии Кая Каллас верещит, чтобы Россия соглашалась на безусловное перемирие без всяких условий. И как с такими говорить, о чём? К нормальному обсуждению проблем Россия может принудить Евросоюз только дальнейшими успехами на фронте.

– В заявлении Стубба есть определенная логика, – считает политолог, профессор кафедры философии и социологии Академии труда и социальных отношений Павел Фельдман.

– Он хочет, чтобы с Россией общались лидеры двух европейских стран, обладающих собственными арсеналами ядерного оружия.

Видимо, по мнению финского политика, этот фактор добавляет веса – с точки зрения Владимира Путина. Тут Стубб, мягко говоря, заблуждается. Руководители Франции и Великобритании не смогли обзавестись авторитетом в глазах Москвы.

Они не заслужили ни уважения, ни доверия. Доведись им когда-нибудь вести прямые переговоры с нашим президентом, оба западных политика будут иметь бледный вид.

«СП»: К чему тогда слова Стубба? Он-то в это верит?

– В первую очередь, Стуббом движет желание выгородить себя и свою страну. Во время игры в гольф с Трампом он, по всей видимости, проникся идеей американского президента о том, что ответственность за Украину должны взвалить на свои плечи европейцы. Однако финны, памятуя о Зимней войне 1939−1940 годов, категорически не хотят принимать на себя военные риски. Они попросту переводят стрелки.

«Кто в Европе может говорить с Россией с позиции силы? Две ядерные державы: Франция и Великобритания. Они громче всех заявляют о своей поддержке Украины. Вот пусть Макрон и Страмер сами расхлебывают заваренную их странами кашу», – примерно так рассуждает Стубб.

«СП»: Как вообще понимать активность Стубба? Чего он переобувается? Под впечатлением игры в гольф? Или в Финляндии всё совсем плохо?

– Разорвав экономические отношения с Россией, финны потеряли не только важнейший рынок сбыта, но и ценный источник инвестиций.

На одних наших туристах они зарабатывали миллионы евро. С одной стороны, скандинавы неизлечимо больны русофобией, а с другой, им остро необходимы российские деньги.

Так что Стубб не прочь поддержать миротворческую инициативу своего нового покровителя – Трампа. Противоречивость его высказываний никого не должна удивлять. Многие европейские политики адаптируют свою публичную риторику к изменившейся генеральной линии Вашингтонского обкома.

«СП»: Если Стармер или Макрон согласятся с предложениями Стубба, что тогда?

– Даже если бы Стармер и Макрон решились вступить в переговоры с российским лидером, диалога бы все равно не получилось. Европейцы будут читать свои унылые нотации о «справедливом мире», предполагающем отказ нашей страны от ее исконных территорий.

В свою очередь Путин наверняка повторил бы им в лицо те же самые требования, которые он озвучивает публично: признание реалий на земле, устранение первопричины конфликта, отказ Украины от членства в НАТО, демилитаризация и т. д. В итоге все стороны останутся при своем. Подобный разговор начисто лишен смысла.